На данной странице вы найдете цитаты Белинского о Ревизоре, вам обязательно пригодится эта информация для общего развития.

<...> В основании «Ревизора» лежит та же идея, что и в «Ссоре Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем»: в том и другом произведении поэт выразил идею отрицания жизни, идею призрачности, получившую, под его художническим резцом, свою объективную действительность. Разница между ними не в основной идее, а в моментах жизни, схваченных поэтом, в индивидуальностях и положениях действующих лиц. Во втором произведении мы видим пустоту, лишенную всякой деятельности; в «Ревизоре» — пустоту, наполненную деятельностью мелких страстей и мелкого эгоизма. Чтобы произведения его были художественны, то есть представляли собою особый, замкнутый в самом себе мир, он взял из жизни своих героев такой момент, в котором сосредоточивалась вся целостность их жизни, ее значение, сущность, идея, начало и конец: в первом — ссору двух приятелей, во втором — ожидание и прием ревизора. <...>

***

<...> Городничий Гоголя — не карикатура, не комический фарс, не преувеличенная действительность и в то же время нисколько не дурак, но, по-своему, очень и очень умный человек, который в своей сфере очень действителен, умеет ловко взяться за дело — своровать и концы в воду схоронить, подсунуть взятку и задобрить опасного ему человека. Его приступы к Хлестакову, во втором акте, — образец подьяческой дипломатии. Итак, конец комедии должен совершиться там, где городничий узнает, что он был наказан призраком и что ему предстоит наказание со стороны действительности, или, по крайней мере, новые хлопоты и убытки, чтобы увернуться от наказания со стороны действительности. И потому приход жандарма с известием о приезде истинного ревизора прекрасно оканчивает пьесу и сообщает ей всю полноту и всю самостоятельность особого, замкнутого в самом себе мира. В художественном произведении нет ничего произвольного и случайного, но все необходимо и логически вытекает из его идеи. Каждое лицо в нем, способствуя развитию главной идеи, в то же время есть и само себе цель, живет своею особой жизнью. <...>

***

В 1839 году в статье о «Горе от ума», осудив комедию Грибоедова «с художественной точки зрения» (что, как он писал в письме к В. П. Боткину от 11 декабря 1840 года, ему было тяжелее всего вспоминать), Белинский восторженно приветствовал «Ревизора». Его анализ комедии Гоголя в целом, его блестящие характеристики героев «Ревизора» подробно рассматриваются нами ниже, в «Комментариях» по действиям. Белинский хорошо понимал, что стремление Гоголя высказать суровую правду о русской действительности было ответом па запросы жизни, или, как выразился критиквпоследствии, на «современные потребности нашего общества» (X, 243). Как и Надеждин, он говорил о «Ревизоре» от лица простолюдина, т. е. народа. Белинский видел в Гоголе писателя, сказавшего правду о страданиях народа, писателя, которого не могут не оценить широкие массы. Мысль эта была близка Герцену, который писал: «Гоголь, не будучи, в отличие от Кольцова, выходцем из народа по своему происхождению, был им по своим вкусам и по складу ума» (VII, 227). Почитатели «Ревизора» появились уже тогда, когда Гоголь познакомил с комедией своих друзей, читая им ее сам. Пушкин тоже был одним из первых слушателей «Ревизора». П. И. Бартенев со слов П. В. Нащокина записал: «Пушкин, радостно и приветливо встречавший всякое молодое дарование, принимал к себе Гоголя, оказывал ему покровительство, заботился о внимании к нему публики, хлопотал лично о постановке на сцену «Ревизора», одним словом, выводил Гоголя в люди». Он помнит, что Пушкин хвалил ему «Ревизора» . В семье Аксаковых все приняли «Ревизора» восторженно, хотя и по-разному. Страстный театрал С. Т. Аксаков в буквальном смысле слова жил постановкой «Ревизора» в Москве. К. С. Аксаков, страстный поклонник Гоголя, так же, как и его отец, восхищается «Ревизором»: «Я уже читал «Ревизора»; читал раза четыре и потому говорю, что те, кто называют эту пьесу грубою и плоскою, не поняли ее. Гоголь — истинный поэт; ведь в комическом и смешном есть также поэзия» 2, Как и многие другие славянофилы, К. С. Аксаков относился настороженно к обличительным произведениям Гоголя и в споре с Белинским стремился приглушить обличительное содержание поэмы «Мертвые души». Одобрял «Ревизора» и М. П. Погодин. В письме от 6 июня 1836 года он писал Гоголю: «Еще говорят, ты сердишься на толки. Ну, как тебе, братец, не стыдно! Ведь ты сам делаешься комическим лицом. Представь себе, автор хочет укусить людей не в бровь, а прямо в глаз. Он попадает в цель. Люди щурятся, отворачиваются, бранятся и, разумеется, кричат: «да! нас таких нет!» Так ты должен бы радоваться, ибо видишь, что достиг цели. Каких доказательств яснее истины в комедии! А ты сердишься?! Ну не смешон ли ты? Я расхохотался, читая в «Пчеле», которая берется доказать, что таких бессовестных и наглых мошенников нет на свете. Уехав после первой постановки «Ревизора» за границу, Гоголь не представлял себе, какой успех имела его комедия в России. Ему казалось, что «Ревизор» больше ругают, чем хвалят. А между тем еще и сейчас выявляются современники Гоголя, которые стали восторженными поклонниками его комедии сразу же после ее появления на сцене и в печати. Так, например, известный богач-промышленник П. Н. Демидов, жертвуя ежегодно в Петербургскую Академию наук по двадцать пять тысяч рублей «для поспе-шествования отечественного просвещения», пожелал, чтобы одна из медалей, учреждаемых на счет этой суммы, «увенчала бы творение Гоголя «Ревизор» как «точнейшее описание нравов», как живописное воссоздание характеров, которые давали основание считать его сочинение «образцовым». Премирование не состоялось, но Гоголь письменно очень взволнованно благодарил Демидова. Побывав в 1839 году в России, Гоголь отчетливо стад представлять себе значение «Ревизора» для русской публики, огромный интерес к комедии. Вернувшись в Италию, он читал свою комедию жившим в Италии русским. Об одном из таких чтений рассказала в письме к родителям дочь декабриста В. Л. Давыдова, о другом гоголевском чтении «Ревизора» писала в Красноярск родителям ее сестра (14 февраля 1841 года). Представляет большой интерес ответ старика-декабриста. Он говорит об отношении к Гоголю революционно настроенных людей того времени: «Я, — писал Давыдов, — завидую вашему знакомству с г. Гоголем, мои дорогие дети; мне известна его комедия «Ревизор» и некоторые другие его сочинения и я составил себе самое высокое мнение о его таланте. Это писатель, созданный для того, чтобы быть достойным представителем нашей литературы, так же, как он мог бы представлять и всякую иную. Вы не можете оценить его комедию так, как она этого заслуживает, потому что вы не знаете ни нравов, в ней обрисованных, ни (простите, кроптки!) человеческого сердца — и слава богу! ‘Вы не можете судить об удивительной правдивости кисти Гоголя, о глубине этого поэта, и, однако, вы имели удовольствие слышать его «Ревизора». Я прочел его раз десять и перечту еще снова: по моему мнению, это — шедевр» 2. Отзыв В. Л. Давыдова о «Ревизоре» дочери декабриста передали Гоголю и сообщили об этом отцу. Тот писал: «Мне очень приятно, что г. Гоголь знает, что в глубине Сибири он имеет пламенных почитателей. Во время получения Вашего последнего письма я читал сцены, добавленные им к «Ревизору».